奥运场馆 在奥运会结束后闲置的问题，困扰着很多举办这项盛会的国家。因前期高昂的建设成本，以及后期利用率的骤降，奥运场馆的运营问题着实会考验场馆运营者。如今，英超 西汉姆联 俱乐部与伦敦奥组委达成租赁协议，将在2016/2017赛季把主场搬迁至 伦敦2012奥运会 主体育场，这会不会给处境相似的运营者带来启发呢？
在全球票价最贵的职业足球联赛里，传出季票降价的消息。伦敦的西汉姆联俱乐部，最近赢得了极好风评。
英国大选之年，英国人狂热喜爱的足球是竞选中不能回避的话题。在野的工党为了提升竞争力，曾倡议在各个职业俱乐部的董事会里给球迷代表增设席位，指望以此获得选票突破。
不过西汉姆联俱乐部的做法，似乎比工党的倡议来得更实在。绰号“铁锤”的这家东伦敦俱乐部宣布，从2016-17赛季开始，将降低季票价格，并为一些低龄观众以及低收入人群提供免费球票。在处处流金、无事不关钱的英超联赛，西汉姆联的行为，似乎是一种反商业潮流善举。
不过，如果你认定这是“善举”，那是因为你不知道西汉姆联将在2016-17赛季搬入新主场——伦敦2012夏季奥运会主体育场。
所以，已有英国媒体在嘲讽西汉姆联俱乐部声明中自称的“善举”。俱乐部声明称，“西汉姆联一直是力争控制球票价格、让球迷更便利到现场观看英超赛事的主导者”，俱乐部副主席“铁娘子”凯伦•布雷迪，也在伦敦媒体上展示了2016-17赛季西汉姆联289英镑的季票套餐——这是最低廉的季票价格，和北伦敦阿森纳最低季票1014英镑相比，便宜太多。
然而媒体质疑之声在于，奥运主体育场被重新启用后，容量将比西汉姆现主场、使用了111年的厄普顿公园球场的35016个座席激增约19000个。本赛季厄普顿公园场均上座率99%，意味着所有球票都被卖光，因为每场比赛总有1%或更多已购票球迷因为各种不同原因无法到场观赛。西汉姆联降价“善举”背后，其实是对主场容量激增超过50%后是否还能保持高上座率的担心。
对每一个职业体育俱乐部、每一个职业体育联赛而言，高上座率不仅是门票和经营收入的保证，更有助于将赛事包装为优质的媒体和娱乐产品。英超和德甲是目前欧洲联赛中商业经营最为成功的两个联赛，场均上座率都在90%以上，大部分赛事在专业化足球场进行。透过媒体传播放大后，因高强度高对抗的画面、激情昂扬的氛围，它们能在国际媒体市场上兑换成巨额收入。
西汉姆联费了几年功夫，才拿下位于东伦敦斯特莱福德的2012奥运主场，其中经过足以拍成一部谍战片。在寸土寸金的伦敦，一个足球俱乐部想要更换主场，而且是换到一个容量大增的新主场，是巨大挑战。伦敦规模最大的俱乐部阿森纳，从老主场海布里搬到自营新建的酋长球场，提前筹谋超过10年，2006年才搬迁成功，还不得不在购买球员等方面节约开支，落下了阿森纳“10年无联赛冠军”的口实。
西汉姆联距离奥运主场最近，但在争夺这个体育场租赁权的过程中，它和伦敦奥组委的谈判，都被托特纳姆热刺俱乐部派出商业间谍跟踪、监听，甚至在西汉姆联俱乐部董事会议室里都发现了窃听器。
从伦敦奥组委的角度，当然希望所有场馆能够在奥运后得以充分运营，降低成本。事实上，伦敦2012的许多场馆，例如篮球馆、体操馆，都是从国际租赁市场上租来各种建材、临时搭建的建筑，奥运会结束之后，这些场馆被拆卸，建材大部分直接被装箱从伦敦港出海，运往里约热内卢，供4年之后下一届夏奥会使用，环保且节俭。
唯独主体育场是不能省钱的，容量也必须达到8万座席。它在奥运后的使用，即便对精明的英国人来说，同样是巨大挑战。
维持一个使用率不高的综合性运动场，成本实在太高。英国政府，不论工党还是后来上台的保守党，都不愿为这样的“白象工程”买单。古典的运动梦想，在现实经济压力下，只能和职业体育妥协——与最具备支付能力的职业足球俱乐部合作，是一条现成途径。
西汉姆联俱乐部占了地利优势，又最早开始斡旋运作，最终在2013年才确认对奥运主场的使用权。在多番谈判之后达成妥协：体育场容量由8万缩减到5.4万；改造最靠近绿茵场的跑道，足球赛季期间变为可拆卸的看台座席；另外还会调换运动场顶篷。改造成本高达1.38亿英镑，西汉姆联俱乐部只要承担1500万英镑，租期99年，起始阶段每年租金只有250万英镑以及部分球场经营的收入分成。
对西汉姆联来说，这恐怕是俱乐部史上最成功的交易。
西汉姆联在伦敦的规模，比不上阿森纳、热刺和切尔西，不过在东伦敦支持度很高，这也是5.4万座席容量的估算原由。同时，跑道没有完全被拆掉，2017年夏天，这个球场仍然能承办世锦赛，这是伦敦2012奥运之光没有完全被职业足球金光掩盖的余音。
这未必是对一个奥运主场最好的使用，仍有不少英国媒体和公众在批评政府改建投入太高。然而和历届奥运主场相比，这个巨大钢筋水泥体能填充进体育内容、能每两周重新响起数万人的呐喊声，已是不错的解决方案。
时隔七年，鸟巢还在期待着类似妥协。
文章转载自新浪微博，原标题：如何重启一个奥运主场